早上起来电话一直没有停过，毕业的味道越来越浓了。尚不知道暑假是回家亦或留京，过两天会有准消息的。很遗憾没能跟qsy见上面，很早就许诺请他吃饭的，这个月的事情实在是太杂了，他来我走，我回他走，学校“清理门户”之前已经没有见面的空暇了。这个从小跟我一块儿玩耍，后来又一起来到北京的老伙伴，这两年对他来说真不容易，有些同情他，望他一切都顺利。

    之前说了要写一篇关于《新教伦理与资本主义精神》的读后感，已经读了两遍了，坦诚地说我还是没能完全读懂，只是第二遍读的时候突然有一个感悟，更新了之前的某些观念，所以想写下来。

    对于16世纪的宗教改革加快了西欧资本主义发展这一共识，相信任何人都不会有异议。我们通常的观念是，天主教代表封建主义的保守思想，其妨碍了商业资本主义的自由发展。通过新教的改革，人们的思想得到了解放，旧的封建枷锁也随之被击碎，资本主义从而获得了前所未有的发展。这里虽然有一个正确的大前提，却存在严重的误解。事实上，天主教对于资本主义的妨碍、以及新教对于资本主义的推动，并非是因为前者缺乏自由度，而后者提供了相应的自由度，真正的原因或许正好相反。

    进入中世纪，尤其是在教廷和神圣罗马帝国的几番较量之后，教权俨然已经凌驾于皇权，天主教会处在了西欧社会的最顶层，例如法国召开三级会议时教士被列为第一等级，超越了王室和贵族。这种高高在上的优越地位，使得天主教会逐渐远离了社会底层，而正因如此，其留给一般国民的自由空间反而变得越来越大，教会对绝大多数国民的影响力日益衰退。再看新教，小规模但密集的团契，把每个信徒都牢牢地掌控起来了，在新教内部不存在天主教那样可有可无的信仰，每个新教徒都有着强烈的宗教意识和归属感。

    新教推动资本主义发展的因素其实并不在于其给予了信徒多大的自由， 其信徒所享受到的自由事实上小于天主教徒，但新教内部的凝聚力远远超过了松散的天主教会，加上其纯真的信仰、强烈的归属感和责任意识，各方所产生的巨大合力却足以使资本主义获得史无前例的发展速度。而天主教的松散，以及对世俗物质的排斥，使其无法在商业资本主义的萌芽阶段承担起推动其发展的职责。

    这是本月读这本书时的最大感悟，未必是马克斯·韦伯先生的本意，只是自己一时而来的认识。有朋友问我为何对宗教如此感兴趣，因为政治和宗教是一对孪生兄弟——这点猪股先生说得没错，日语中“政”的训读就是“まつりごと（祭祀之事）”。正如英雄离不开长剑和美酒，我的专业使我不能不去了解宗教。

    乱世，充斥着阴谋和杀戮，尔虞我诈、互相倾轧，或为名，或为利，或为自保。然，乱世却是充满魅力的，英雄辈出、群星闪耀，人性也从大一统王朝的长久桎梏下得到完美的解放，让人时刻都能感受到历史那悲怆豪迈的气息。（这也是我在日本历史中偏爱安土桃山时代的原因吧~）

    三国因为演义而变得更加精彩，在中国诸乱世中独树一帜。封尘了多年，易中天先生的一堂品三国，再次把我对那段历史的兴趣激发出来了。最初犹如崇拜般的人物是赵云，相信很多人在儿时都有类似的英雄情结；后来变成了诸葛和曹操，一个是智慧的完美体现，一个是雄心才智兼具的复合型人才。今天返读，更喜爱刘备、孙权和周瑜。

    诸葛和曹操属于那些追求完美主义的人，而我不是，我欣赏中庸。刘备有着一颗坚韧的心，出身寒门（虽然先先……先祖可能是皇室），虽已过中年仍胸怀大志，而且待人随和，喜怒有节。相比之下，有些西方学者把曹操比作为罗马帝国的暴君尼禄。刘备创业更多的是借助他人之力，没有曹操的全才和名望，也没有孙权的父兄基业，刘备在对人性的把握和使用上在当时无愧第一，即“人和”。能够深刻洞察人性，并引导他人，还有什么事不能成功呢？

    孙权固然是运气非常好，父兄已经帮他打下了一片基业，有人谑称其“坐领江东”，不过坐天下有时更难。孙权恰好是个能审时度势、长于守成的人，他治下的吴国除了夺回荆州以及向蛮荒地区有所拓展外，再也没有如其兄孙策那样开疆拓土。相反，曹操南下时他联刘破曹，刘备攻吴时他主动向魏称臣依附，后再次和蜀结盟，纵横捭阖之间确保了自己，也赢得了最大的成功。有个叫赵咨的人，用“聪明、仁智、雄略”六个字来概括孙权，非常恰当。无怪曹操说，“生子当如孙仲谋”。

    周瑜，不仅才华横溢、风范儒雅，而且少年得志，很早就功成名就，外有赏识他的老板和同心同德的同事，内有贤惠美丽的妻子。可以说，作为一个男人，才貌兼备、事业有成、家庭幸福，已经没有什么遗憾了。“丈夫处世兮，立功名；立功名兮，慰平生；慰平生兮，吾将醉；吾将醉兮，发狂吟。”周瑜并不完美，36岁英年早逝，完璧有瑕疵，才有共鸣。周瑜，瑕不掩瑜……